Comparto con los lectores del blog, a modo de denuncia pública, una falta de respeto de la que he sido víctima hace una semana. La autoría de la ofensa es de Madrid Salud, la institución a la que dediqué intensa y apasionadamente los últimos once años y medio de mi ejercicio profesional, con la lamentable complicidad del Colegio de Psicólogos de Madrid. La interpreto como una “damnatio memoriae”, es decir, una condena de memoria. Es un relato largo solo apto para los muy interesados en tristes dinámicas institucionales y micro-miserias profesionales y políticas.
La orientación comunitaria de la atención primaria (AP) y la salud pública (SP) se ha convertido para muchos en un horizonte utópico. En parte es debido a las dificultades semánticas sobre qué entendemos por comunidad y salud comunitaria que impiden hacer una buena traducción operativa de los cambios que debemos introducir en nuestros sistemas de salud para alcanzar esta orientación. A pesar de la escurridiza polisemia de estas palabras, podemos reconocer un cierto consenso sobre su significado que gira alrededor de dos conceptos: uno es el de territorialidad y otro el de vínculos; especialmente: los vínculos sociales y su relación con la salud [1]. Desarrollemos hoy aquí el segundo.
En medio de la guerra de Ucrania, de la lucha interna del PP, de los contratos del hermano de Ayuso, de las manifestaciones por la salvación de la atención primaria, etc…, pasará desapercibido un hecho que, bajo mi punto de vista, tiene una capital importancia para los salubristas madrileños y para el cuidado de la salud colectiva de esta región: el desmantelamiento definitivo de los servicios territoriales de salud pública de la Comunidad de Madrid. Durante estas semanas se procede a la centralización de los profesionales de salud pública de las áreas y al cierre de los centros de salud pública de área y distrito.
Es un entierro silencioso, casi clandestino, que además parece que se produce sin ningún tipo de honores (por los servicios prestados) y ante la aparente indiferencia de la propia profesión (¿o me equivoco?). Intentaré explicar por qué esta medida, aparentemente burocrática e intrascendente (me pregunto si se ha argumentado siquiera esta medida, ¿tal vez, como una simple reorganización de recursos para ser más eficaz?), es de profundo calado, denota un modelo determinado de salud pública y simboliza la renuncia definitiva a una salud pública “a pie de barrio” (o de pueblo).
Os dejo la grabación completa de la charla-coloquio a la que fui invitado el 20 de enero de 2022 por la Asociación Vecinal de Tres Cantos, el municipio madrileño donde resido desde hace 30 años. Era la segunda parte de un acto anterior, titulado «Las frágiles costuras», celebrado el 14 de junio de 2021, es decir, siete meses y dos olas pandémicas antes de este evento.
Además de repasar lo sucedido y vivido desde la ultima cita, esta vez me centré en intentar desmontar el supuesto de la dicotomía entre libertad y seguridad en la salud pública, en general, y en la gestión de la pandemia, en particular. Dicotomía que, en nuestra Comunidad Madrid, fue traducida arteramente y extrapolada a la supuesta dicotomía ayusiana entre libertad o socialismo, para crear un marco mental en el que la libertad se asocie al liberalismo (mejor dicho, al neoliberalismo) y las pulsaciones securitarias y autoritarias al socialismo.
Para esta reflexión, que incluye una sobre «el doble filo de la salud pública», como área profesional y del saber, y sus tres formas de relacionarse con el poder establecido (justificadora del status quo, reformista o a pie de barrio), he usado materiales que ya son conocidos de sobra por los lectores del blog. Principalmente, el texto preparado para el XV Congreso Nacional de Bioética, recientemente editado en este medio.
Javier Segura del Pozo, médico salubrista y epidemiólogo
[Reproducimos a continuación el artículo publicado el 22 de agosto de 2020, en el diario digital «Cuartopoder», con el mismo título: «Contra la simpleza pandémica»]
Extrañarse de la escasa afluencia a convocatorias por SMS para hacer pruebas PCR a población vulnerable, llamar educación para la salud a los consejos telefónicos de un “rastreador”, invertir más en construir un “hospital pandémico” que en reforzar la primera línea de contención (Atención Primaria y Salud Pública), poner más énfasis en el país de nacimiento que en la situación social de los casos, descubrir que hay personas que no siguen la recomendación de cuarentena o temen hacerse la prueba PCR, creer que una ayuda social llega a los beneficiarios por el hecho de publicarse en el boletín, hacer pasar como pedagógicas medidas de corte policial (obligación de uso de la mascarilla en la calle), señalar a la “inconsciencia de los jóvenes” como el origen del problema, pensar que los patrones de sociabilidad van a cambiar a golpe de consejo o campaña publicitaria, llamar comisiones interdisciplinarias a las formadas mayoritariamente por profesionales de la medicina de diferentes especialidades (en las que además es escasa la presencia de salubristas), considerar que la población no está preparada para compartir con ella la evolución de los indicadores de alerta, pretender reabrir los colegios sin aumentar las plantillas, etc., etc.
Escribo este texto al comienzo de la quinta semana de confinamiento. La famosa curva está claramente descendiendo y hay un alivio evidente de la demanda a los hospitales y sus UCIs. Se habla cada vez más de la fase de “desescalamiento” y se levantan expectativas de cuándo podemos volver, poco a poco, a la “normalidad”. Es decir, nos estamos instalando en la idea de que hemos superado lo peor de esta “batalla”, que la estrategia ha sido exitosa y que estamos a punto de volver a nuestra vida cotidiana.
Sin embargo, sin minusvalorar ni un ápice el gran logro conseguido y el inmenso mérito de sus principales protagonistas, creo que no somos suficientemente conscientes de los “daños colaterales” (usando la terminología militar imperante) que estamos sufriendo, del largo camino que nos queda por delante y de la necesidad, ahora más que nunca, de cambiar la estrategia de afrontamiento de la pandemia. Hacia un modelo más comunitario, solidario, equitativo y participativo, que el desarrollado en estas ultimas cuatro semanas.
[Artículo escrito el 30 de marzo, por encargo de Gavino Maciocco, director de la Revista “Salute Internazionale”, editado en italiano el día 3 de abril con el título: “Covid-19 in Spagna”]
En estos momentos de finales de marzo, la situación en España es muy grave. Les dejo aquí un par de referencias[1][2]sobre la situación epidemiológica a día de hoy. Conozco obviamente mejor la de la Comunidad de Madrid, con todos los centros hospitalarios de la sanidad pública (y algunos de la privada) saturados, convertidos en Hospitales Covid-19 y con la capacidad de las UCIs sobrepasada, que exige la selección de los beneficiarios de los ventiladores mecánicos (VM), y de la posibilidad de sobrevivir, por criterios clínicos y éticos, no suficientemente consensuados y explícitos.
Mañana se cumplirán 12 años desde que empecé a trabajar en el Ayuntamiento de Madrid. Aquí tenéis un video que intenta algo muy difícil: resumir en menos de 16 minutos un proceso de más de 11 años (2008-2019). Me refiero al proceso de reorientación comunitaria de los ahora llamados «Centros Municipales de Salud Comunitaria» (CMSc) de Madrid, al que dediqué mi pasión profesional hasta hace tres meses, y al que bautizamos con el lema «De las batas a las botas».
Hoy voy a reeditar un fragmento de un texto escrito y publicado en este blog hace ya más de 6 años (mayo 2013), que llevaba por título la pregunta: «¿Se puede ser rebelde y funcionario a la vez, y no estar loco?», donde reflexionaba sobre algunas de las encrucijadas que, según mi experiencia profesional e institucional, debes afrontar cuando siendo funcionario y jefe (es decir, ocupas un cargo de responsabilidad y estás liderando un proyecto), tienes que saber discriminar entre los pequeños sapos y el Gran Sapo, al recibir ciertas demandas político-institucionales. Estas reflexiones han vuelto a formar parte de mi actualidad en los últimos 2-3 meses.
Salud Pública y otras dudas 